導讀

執行力不是空洞的口號，不是依賴優秀的員工，不是奢望人人自覺，而是靠系統、健全的體制——企業制度設計。

 

近些年來，國內的管理學界掀起了一股宣揚“執行力”的熱潮。似乎一強調“執行力”，組織內部有令不行、有禁不止等等難題就會迎刃而解，推諉扯皮、敷衍塞責等等毛病就會煙消云散，“執行力”儼然成了包治企業百病的靈丹妙藥，邁向事業成功的不二法門。

 

一套經過科學化設計、符合客觀實際、順應民心民意的良好制度，可以讓執行事半功倍，甚至獲得自動執行；反之，脫離客觀實際、違背人們共同意愿的庸劣制度，極致的執行，就是極致的傷害。這方面的例子舉不勝舉。

 

1、沒有好的制度，哪來好的執行

 

對于“執行力”理論，我們只需追問三個問題，就不難發現它的“軟肋處”：制度與執行，到底誰在前、誰在后？制度與執行，到底孰為本、孰為末？沒有科學的制度，哪來合理的執行？

 

執行是以制度為前提的，比執行更重要的是制度，比制度更重要的是機制——社會發展的自身規律、企業管理的內在機理。一套經過科學化設計、符合客觀實際、順應民心民意的良好制度，可以讓執行事半功倍，甚至獲得自動執行；反之，一套僅憑個人拍腦門兒、脫離客觀實際、違背人們共同意愿的庸劣制度，即便“執行力”再強悍，推行起來也會磕磕絆絆，甚至會走向反面。這方面的例子舉不勝舉。

 

案例：

興興電子有限公司，是一家民營企業，大多數員工都是專科或以上學歷，年輕人居多，與老板的關系也一直非常融洽，但在小小的考勤問題上，卻遇到了大麻煩。興興公司原來實行的打卡考勤制度，是從網上“扒”下來的制度范本。規定雖然詳盡，但和許多企業一樣，員工代打卡現象屢禁不止，公司不得不在上班時派專人值守，可專職的考勤員不愿得罪同事，經常是睜一只眼閉一只眼；有些員工即便缺勤，也有辦法從其上司那兒弄來簽注；公司規定遲到超過30分鐘算曠工半日，員工偶爾遲到超過30分鐘，索性給自己放假；作為系統集成企業，加班加點是家常便飯，遲到者往往以此為理由申請豁免；人事部每天都有員工來爭吵，薪資發放日更是成了矛盾集中爆發日，最終發生了一起員工追打人事部門經理的惡性事件。

 

事件發生后，總經理王女士向某管理專家咨詢，得到的方案是：

 

（1）加大懲戒力度，遲到、早退及代打卡的工資扣罰標準加倍；

（2）管理層更要帶頭守法，履行正常的考勤手續；

（3）管理層要嚴格執法，幫下屬欺瞞者與之同罪；

（4）通過培訓、內網等反復宣傳，形成自覺遵紀的良好氛圍。

 

王總經理按照這些建議，用“鐵腕”管理員工，雖然人人自危、噤若寒蟬，但情況確實迅速得以好轉。可臨近春節，年終獎剛剛發放完畢，人事部門經理卻耷拉著腦袋前來報告：有超過三分之一的員工遞交了書面辭呈，其中主要還是一些有經驗的老員工和中低層管理者，許多正在進行中的工程項目將不得不被迫終止。

 

王總聽了直發懵，抽出一封辭呈，只見上面寫著：“制度太苛刻，霸道無人性，此處不留爺，自有留爺處，處處不留爺，爺去投八路。”

 

經過一番苦口婆心的勸說，曉之以理，動之以情，大多數辭職者收回了辭呈，不過口干舌燥、身心疲憊的王女士心里明白：矛盾只是暫時平息下來，員工們仍然對新的考勤制度嚴重不滿。

 

無視制度的自身缺陷，一味強調員工無條件遵守、非理性服從，壓制員工的合理訴求，結果導致員工們心懷憤懣，最終釀成辭職潮，企業的經營差點陷入全面癱瘓，興興公司的經驗教訓不可謂不深刻。

 

2、狠抓落實，往往說明制度太笨

 

《世界是平的》一書的作者托馬斯·弗里德曼在他的一篇短評中寫到：“美國成功的秘密不在于華爾街，也不在于硅谷，不在于空軍，也不在于海軍，不在于言論自由，也不在于自由市場……美國強大的真正力量，來自于我們所繼承的良好的法律與制度體系——有人說，這是一套由天才設計，并可由蠢才們運作的制度體系。”

 

這一說法固然有王婆賣瓜、自賣自夸之嫌，但對我們不無啟迪。因為反觀國內，少數企事業單位乃至個別政府部門出臺的制度，恰恰是倒過來的，“蠢材設計，天才難以執行”。

 

案例：

城市公交票價一般都是按站分段計費的，譬如說上車兩元，過了十站以后，每五站加收一元。還有的更簡單，譬如說全程三元。但在國內某濱海城市，一些政協委員提出來，按站計費并不符合公平原則，最公平的方式應當是按里程收費。市交通局領導一聽，有道理，于是便制定出臺了《打造國際化大都市公交票價調整方案》。

 

《方案》規定：“根據公平原則，在全市公交系統推行基于里程的票價制度，票價標準為：

 

（1）空調大巴起步2元，乘坐10公里后每公里遞增0.2元；非空調大巴起步1元，乘坐8公里后每公里遞增0.1元；

 

（2）票價上限，空調大巴8元/人次，非空調大巴6元/人次；

 

（3）乘客使用公交一卡通，票價3元以下（含3元）部分8折優惠，3元以上部分7折優惠；1.10米至1.40米的兒童按全票半價計費。”

 

這么多數字及計算規則，一般老百姓算都算不過來。一條公交線路有幾十站，乘客興許是從第三站坐到第十七站，興許是從第八站坐到第二十六站，30站就有450種票價組合，60站就有1800種票價組合，史上最牛的公交價目表就此誕生了！

 

《方案》推行前，數千名司乘人員被集中起來輪訓，背天書般的票價表，據說大部分人背了兩月楞是沒背會，還背瘋了兩個售票員�！斗桨浮穼嵤┊斕�，整個城市公交系統一片混亂，售票員們一手拿著密密麻麻的票價表，一手拿著計算器，按到手發軟，還是算不過來。

 

“狠抓落實”可能恰恰說明“制度太笨”，只能通過人為的努力去彌補制度的“笨拙”。而“巧”的制度能讓執行事半功倍，甚至獲得自動執行。為什么我們事前不去制定出“精巧、靈動、自運行的制度”，而非要到事后再去“狠抓落實”呢？

 

3、制度不當，嚴格執行只會適得其反

 

制度不精巧，只是“笨”而已；制度不適當，則會“死”人的。

 

案例：

在古代中國，搶劫又殺人的凌遲處死，其他搶劫的只是處徒刑，由于有了這個區別，所以搶劫者不常殺人；但是在沙皇俄國伊凡四世時代，搶劫和殺人的懲罰都是死刑，是以搶劫者經常會將被搶者殺害，因為只有死人才不會說話，不會指控一個人犯搶劫罪，這樣才有可能逃脫懲罰。法律實施的結果，反而導致大量的被搶劫者無辜送命。

 

執行是以制度為前提的，比執行更重要的是制度，比制度更重要的是機制——社會發展的自身規律、企業管理的內在機理。

 

管理，是一門科學；但管理學，還不是一門科學�？茖W管理，不妨從科學的管理制度設計開始。

 

總結：執行力是需要制度設計出來的！當發現員工執行力差的時候，不妨先從制度找原因。因為制度不當，嚴格執行只會適得其反。而且，不合理的制度，員工當然不會有很強的執行力了。